Participa en el Campamento Estatal de la Juventud Antifascista, Antiimperialista y Republicana.

Victor Luís Álvarez (Asoc. Memoria Histórica Asturiana)

Creo que fue Lenin quien definió al gobierno de un estado como «comité ejecutivo de la clase dominante», si consideramos válida dicha definición y la aplicamos al caso español podemos sacar bastantes consecuencias de lo que se mueve dentro de los entresijos del poder.

Desaparecidas por el momento todas las opciones de carácter marxista o similares dentro del contexto del llamado primer mundo, queda solo, como hegemónica, la opción burguesa, pero esta no es tan monolítica como piensan de forma simplista algunas personas de la izquierda, aunque no cabe duda que los burgueses forman una piña cuando se trata de defender sus intereses globales de clase.

Pero desde la seguridad de su hegemonía absoluta de clase, el sistema no tiene problemas para dirimir sus contradicciones internas fruto de intereses contrapuestos, ya que no todos tienen la misma visión y piensan de forma diferente en lo tocante a la perpetuación del sistema.

Dentro del sistema existen muchas tendencias, las más extendidas son los ultraliberales, los neoliberales-neocon, los liberales monetaristas y los neokeynesianos, aunque existen otras que podemos considerar como de menor importancia.

En el nuevo gobierno español están presentes dos de ellas, el liberalismo monetarista de Milton Friedman, encarnado por Pedro Solbes, a quien se considera «el hombre de las finanzas» en el gobierno, y el neokeynesianismo de J. Stiglizt representado por Miguel Sebastián, que se preocupa algo más por la intervención estatal en la economía productiva que por una actuación exclusivamente monetarista.

No se trata pues de empatías o antipatías ni de parcelas personales de poder, se trata de dos concepciones distintas de la economía que representan intereses de grupos diferentes, aunque no lleguen al nivel de antagónicos, dentro del sistema.

De todos modos nos queda el alivio de habernos librado de un mal mayor, encarnado por un Pizarro del que no tengo nada claro si participa del ultraliberalismo de Hayek o sigue los postulados de los neoliberales-neocon.

Pizarro tenía una clara intención de privatizar las pensiones. Por ello aunque aun persista el peligro sobre los fondos de la seguridad social, con los Pizarros y compañía sería mucho mayor. Los persistentes rumores de que existen fondos de pensiones de la banca privada pillados por los derivados de las hipotecas basura de EEUU, confirman que la única garantía de las pensiones futuras estriba en el estado. ¡Que no nos toquen esos fondos de pensiones estatales!